Правила ЭС-Брюс 28 мм: ошибки, неточности, дополнения (Страница 1 из 3)

По работе постоянно имею дело с масштабированием и мне данные рассуждения вроде бы кажутся логичными.
Однако, честно говоря, не очень понял последнюю фразу.

Пожалуйста, расшифруйте ее несколько более детально (особенно дробные).

Правильно ли я Вас понимаю, что для получения "8,3 м в 1 см" Вы отталкивались от соотношения того, сколько проходит франц. фузилер?

Однако, если я ничего не напутал, то коэффициент перевода метров (которые фузилер прошел на поле боя) в миллиметры (игрового стола) k=0,0012 означает масштаб 1:830, т.е. в 1 см 8,3 м.
И наоборот, k=0,00125 означает масштаб 1:800, т.е. в 1 см 8 м.
Или я что-то недопонял?

Отредактировано jevoli (16-07-2009 00:53:06)

У меня появилась мысля. А что, если как раз взять за основу пехотные подставки (трех- и двух-шереножные) и попытаться вычислить коэффициент перемасштабирования (т.е. коэффициент, на который нужно умножить миллиметраж из ЭС-20, что бы получить миллиметраж в ЭС-28).
Миллиметраж ЭС-20 принимаем за единицу.
Составляем пропрцию:

L1/L2 = 1/х  , где L1 - ширина подставки в ЭС-20, L2 - ширина подставкит в ЭС-28, а х - искомый множитель.

Соотвественно, х = L2/L1

Эту операцию проделать для двух- и трехшереножных подставок, кавалерии и артиллерии.

Вычислив этот коэффициент по подставкам мы можем его сравнить с тем, что получается с расстояниями (с маршем  фузилера получается коэффициент х = 1,214 то есть 1,2)
А вот если тупо рассчитать коэффициент по масштабу фигурок, то 20 мм относится к 28 мм как 1 к 1,4 (х = 1,4).

Просчитав  и сравнив коэффициенты мы поймём где ошибка (вернее, коренится ли она исключительно в декларации масштаба 1:1200). А зафиксировав и согласовав нужный множитель, ежели приспичит, и таблицы пересчитать недолго.

P.S. Проверьте, пожалуйста мою логику и математику, вдруг я где ошибся...

Отредактировано jevoli (16-07-2009 19:31:57)

ВНИМАНИЕ!

Сегодня ночью внезапно осенило, что я допустил ОШИБКУ. Если я правильно помню, то в брюсовском оригинале 1 подставка = 33 человека, а в ЭС-28 = 40 чел. Значит, для соотвествующего сравнения надо вводить поправки.

х = (Lбрюс/33) / (Lэс/40)

Отредактировано jevoli (17-07-2009 13:26:10)

Что то подозрительная тишина на сайте? Все в отпусках?
Попробую оживить!;)
Терерь, когда у меня есть "целый" батальон я поэксперементировал с построениями. И, как не строил кишка-кишкой.
А что, у Брюса 1:33 не прокатывает???
Ведь добавив одну фигурку в роту - батальон преображается!!!:)

В реконструкции самый сезон, времени совершенно не хватает, к сожалению.

Можем сделать фигурку и как 1:30, почему бы нет, только необходимо соответственно учесть нужный масштаб и подогнать игровые расстояния.

Надеюсь, смогу доехать в августе до Питера и мы сможем наконец поиграть. С учетом ваших фигурок и фигурок Димы вполне уже можно. У меня эскадрон русских кирасир наконец готов, эскадрон улан сейчас делаю.

Алексей, какая кишка? Французские колонны и при нынешнем масштабе нормально смотрятся. В чем проблема? Изменение масштаба фигурки ведет к изменению игрового баланса (больше фигурок у французов - сильнее батальоны, баланс смещается). Мое предложение - прежде, чем что-то бесконечно менять (просто потому что не нравится на первый взгляд), отыграть несколько сражений, "почувствовать" правила. Потом будем обсуждать возможные изменения.

Думаю, не стоит так сильно на этом зацикливаться. Есть удачные фигурки, которые можно присовокупить к своей армии и на поздний период. Например, мои кирасиры от Перри также на 1813-1815 гг., но отличия в форме незначительны, а качество фигурок именно кирасир - лучшее, так что ярешил их взять. И не жалею.
P.S. Я, конечно, не знаток британцев - неужели у них такие были значительные перемены в форме кавалерии?

Вот то-то и оно... Эхе-хе...   Уж больно новенькие Household Cavalry (да и прочие) хороши...

В моем случае, боюсь, получится "машкерадъ". В принципе, можно найти бэк для сочетания ранних киверов у пехоты с поздней формой у кавалерии: например, что-нибудь circa битвы при Виттории, когда Пиренейские ветераны сохранили еще старую форму. Но вот пехотные офицеры несколько выбиваются  из визуального ряда (ибо они у меня в бикорнах и с длинными фалдами, а мы знаем, что именно офицеры первыми за свой счет переодевались в новую форму, тем боле что новые кивера и мундиры были им прописаны еще в 1811 г.). Короче, ситуация кажется мне слишком сложной. Придется наступить на горло собственной песне, вместе с лисой из басни 125 раз повторить мантру "ах, как зелен нынче виноград", отказаться от прекрасных фигурок, включение которых в армию будет вызывать вопросы и начать более плотно обдумывать варианты, предлагаемые Фронтрэнком [кстати, давно хотел просить уважаемых коллег дать отзывы о качестве исполнения фронтрэнковской каваллерии]

Отредактировано jevoli (02-08-2009 14:47:24)

Качество очень хорошее, но именно у кавалерии несколько примитивные позы. В этом смысле, конечно, Перри лучше. Но качество деталей у ФР ничем не хуже.

Обращаю ваше внимание на интересную дискуссию по подставкам для артиллериии по Брюсу вот тут:
http://zoldatik.mybb.ru/viewtopic.php?pid=2350#p2350

Надо бы обсудить...

Добавлено спустя     2 минуты   38 секунд:
Добавлено спустя     1 минуту   23 секунды:

Нет, с чего ты взял? Там отдельно фигурки тяжелой и легкой кавалерии, а также офицерские лошади.

Кстати, возник вопрос. Британский батальон состоит из 20 фигурок. Т.е. дивизион будет 10 фигурок (?). Т.е. колонна дивизионов состоит из двух шеренг фигурок 10 фигурок по фронту.

С другой стороны, в тексте "ЭС-28" имеем следующее:
"Колонна дивизионов:      - Пехота – 6-8 фигурок по фронту". А строй более 8 фигурок по фронту считается уже линией.

Т.е. британский батальон, ежели он в полном строю (не отделены гренадерская и легкая роты) принципиально не может построиться в колонну дивизионов? При том, что в "Таблице перестроений подразделений" это построение британцам-таки прописано.

Отредактировано jevoli (02-08-2009 18:40:34)

Уважаемый Максим, спасибо за комментарий. Теперь все стало понятно. Меня почему-то в конце дня переглючило с пониманием термина "дивизион".

Не были бы Вы так любезны ещё прокомментировать характеристику стрельбы у британских Rifles в таблице нацхарактеристик? У них стоит только 2, в то время как у обычной легкой пехоты = 3. Это действительно задумывалось так, или это очепятка?

Заранее спасибо

Отредактировано jevoli (02-08-2009 21:05:11)

С конской амуницией как раз все в порядке, один из плюсов frontrank. Подход "всадник отдельно от лошади с седлом" позволяет получить разнообразие поз коней даже в одном ряде фигур, плюс нет таких огрехов, как у тех же foundry, когда, например, французская лошадь изображает русскую гусарскую и т. п.

Мне симпотичны их фигуры, считаю, что для игры - то что нужно. Конечно, у Перри позы живее и выразительней, у foundry кони  тоже поживей, но для игры фронтрэнк - то, что нужно, особенно при нормальном покрасе. Качество литья у  frontrank тоже на высоте, отдельный большой полюс - возможность заказа фигур поштучно и широта охвата темы.
Сейчас делаю русских улан от frontrank, косяков по форме не мало, с кирасирами огрезов было меньше, но смотреться все равно будут хорошо.

Ссылка, увы, не работает.
Тему с артиллерией надо разъяснить, на этом как раз и остановился, сейчас, только, очень занят, к сожалению.